Als ich mir die Webanalyse vom Mittwoch, den 11. August anschaute, staunte ich nicht schlecht, dass an diesem Tag von Wikipedia 71 Besucher gekommen waren, und zwar direkt oder indirekt über den Weblink des Artikels Andreas Mäckler.
So viel „Ehre“ wäre wirklich nicht nötig gewesen, dachte ich mir und dachte nichts böses. Doch auch in den folgenden Tagen war der Traffic von Wikipedia auf meinen alten Artikel Wikipedia und die lexikalische Unsterblichkeit groß. Deshalb schaute ich heute bei Wikipedia nach, was die Ursache sein könnte und fand sie, nicht nur in der Löschdiskussion zum Artikel „Andreas Mäckler“.
Die Artikel „Biographiezentrum“ und „Deutscher Biographiepreis“ waren bereits mit dem Argument der Irrelevanz aus der Wikipedia gelöscht worden, jetzt sollte es mir und meinen Büchern ans Leder gehen. Deshalb meine Empfehlung an Sie, liebe Leser: Genießen Sie einmal in Ruhe das Niveau der Wikipedia-Löschdiskussion zu dem Artikel „Andreas Mäckler“ und auch die erläuternden Kommentare zu meinem Artikel der „Wikipedia-Unsterblichkeit“. Ist schon bemerkenswert, in der Wikipedia als „Arschloch“ tituliert, bzw. in dessen Nähe gebracht zu werden!
Das „Arschloch“ wurde über Nacht entfernt – vielen Dank an Wikipedia! Ich bin ja selbst ein großer Wikipedia-Fan und war deshalb wirklich entsetzt, was ich da in dem Löschartikel lesen musste! Jetzt wird wohl alles wieder gut.
Um das Thema besser verstehen zu können, lasse ich die aktuellen Kommentare weiter über diesen Artikel laufen: https://www.meine-biographie.com/?p=801
Natürlich ist jeder eingeladen, auch hier zu kommentieren!
Hach Gott, worüber sich manche Menschen ereifern … als ob es nicht wichtige Dinge genug in der Welt geben würde …
Machen Sie sich nichts draus, Dr. Mäckler. Wikipedia ist sicherlich eine der bedeutendsten Entwicklungen des Internets. Aber – wie im richtigen Leben – agieren hier mehr Laien und auch gestörte Menschen, als kompetente und sachverständige Personen. Letztlich, da bin ich mir bei Ihrem Fall sicher, siegt das Gute und der Artikel über Sie bleibt drin – am besten in verbesserter Form. Denn da haben die Wikipedianer schon recht: sachlich-neutral war Ihre Vorlage nur zum Teil.
Oh je, in welche Hölle sind Sie denn da geraten, Herr Mäckler? So viele Psychopathen (wohl viele Arbeitslose und frustrierte Autoren) auf einem Fleck, gegen die sich die guten und kompetenten Geister, die es Gott sei Dank bei Wikipedia auch gibt, in dieser Löschidskussion kaum mehr durchzusetzen scheinen. Gegen einige der Wikipedia-Autoren können Sie wegen falscher, diffamierender Tatsachenbehauptung Strafanzeige stellen, das wissen Sie sicherlich. Beschämend, was in Ihrem Fall in der Löschdiskussion bei Wikipedia derzeit abläuft!
Hier eine der mahnenden Stimmen vom 16. August in dieser Wikipedia-Löschdiskussion:
+1 zu Einpaarcent. Diese LD und der Umgang mit der hinter dem Artikel stehenden Person ist eine Schande für die Wikipedia, vielleicht sogar eines ihrer schwärzesten Kapitel. Wie hier selbstgefällig und sarkastisch, sogar darüber hinausgehend hämisch und teilweise bar jeden Anstands gegen einen Autor gehetzt wird und er grundlos der Lächerlichkeit preisgegeben und beleidigt wird, nur weil es aus der Anonymität des Internets und einem mglw. empfundenen Überlegenheitsgefühl möglich ist, ist in der Tat ohnegleichen. Hexenprozesse im Mittelalter kommen mir da in den Sinn. Einige Benutzer, die sich hier gegenseitig mit ihren Kommentaren gepusht haben, sollten in einigen Tagen noch einmal mit Abstand ihre Beiträge lesen und sich ihres Verhaltens hier schämen. –Paulae 10:05, 16. Aug. 2010 (CEST)
bizarr!
ein tiefer blick ins Wiki-ZK mit ein bisschen „Herr der Fliegen“ beigemischt.
wer sich in gefahr begibt…
aber im ernst: das ist der fluch der anonymität. und es ist der tonfall, der sonstwo, in anderen foren auch herrscht: humorlos, verbissen, rechthaberisch. aber wo weisheit mit großen löffeln gefressen wird, muss man damit rechnen, dass manche es nicht bei sich behalten können.
halt die ohren steif, Mäc!
Gut, dass alles wieder bereinigt ist! Das einzig Entscheidende ist die Kompetenz von Dr. Mäckler in der Biografiearbeit, und die ist unumstritten.
Silke Brügel
Geschäftsführerin inspire pr GmbH
Ich bin auch ein großer Fan von Wikipedia und war deshalb wirklich schockiert… Und über das, was manche Leute schreiben… Aber im Ernst, das ist der Fluch der Anonymität, und es ist der Ton; in anderen Foren gibt es auch keinen Sinn für Humor – alles nur verbissen, dogmatisch.
Ein Leserbeitrag zu dieser Löschdiskussion in der TAZ: http://www.taz.de/!60383/